Filière bilingue à Pornic : c'est NON !
Le comité diocésain a décidé : "Il n'y aura pas de filière multilingue à l'école l'Ange Gardien de Pornic".
L' argumentaire de la DDEC44 :
Lettre du 16 mai 2007 de la DDEC44 adressée à Dihun
"Le Conseil... prend acte de la position du chef d'établissement et de l'équipe éducative (Point A) de l'école de l'Ange Gardien de Pornic de ne pas donner suite à la mise en place du multilinguisme français/breton/anglais.
Considérant que le positionnement de l'équipe éducative est un élément incontournable de la mise en place d'un tel dispositif et qu'en outre seules trois familles se sont réellement manifestées (Point B), le Conseil... décide de ne pas donner suite à cette opération pour la rentrée 2007."
Lettre du 18 mai 2007 de la DDEC44 adressée à M. et Mme JAMET parents d'élèves (*)
Je vous informe ... que le Comité Diocésain ... a étudié la demande d'ouverture d'une filière multilingue... à l'école de l'Ange Gardien de Pornic. Le Comité... a décidé de ne pas donner suite à cette demande.
... je regrette les intentions que vous prêtez au chef d'établissement, qui a pris en compte votre demande et qui a posé, avec intérêt, la réflexion au sein de l'école. Les enseignants, en connaissance de cause (Point C), et l'Association de parents d'élèves (Point D) ont exprimé leur refus d'adhérer au projet .
Il se trouve que le résultat de la réflexion (Point E) ne correspond pas à vos attentes...
Croyez que je reste convaincu de l'opportunité de l'enseignement des langues et des cultures à l'école, notamment en situation immersive (Point F) ...
(*) Monsieur et Madame JAMET, parents d’élèves de l’école l’Ange Gardien de Pornic qui avaient demandé un processus de concertation sur la pertience d'une ouverture d’une filière multilingue dans cette école en début d'année scolaire.
L' analyse de Dihun :
Point A
La position du chef d'établissement et de l'équipe éducative
Une pétition signée par l’intégralité de l’équipe éducative était entre les mains du Directeur d'établissement le soir de la réunion d'information aux parents d'élèves du 12 décembre 2006. "En début de cette réunion, j'avais remis en main propre à M. Labédie une pétition visée par 100% des enseignants qui manifestaient leur désaccord quand à ce projet" indique le Directeur d'Etablissement dans une lettre du 15 janvier 2007 à la DDEC44.
Le Directeur d'établissement a par conséquent fait déplacer l’ensemble des « partenaires » de ce projet, alors qu’il attendait uniquement de la DDEC qu’elle prenne « acte de sa position » c'est à dire qu'elle interrompe le processus de concertation afin de s’économiser les « tracasseries » d’un sondage et donc de passer outre l’avis des familles.
Dihun dénonçe fermement cette pratique d'une moralité douteuse.
Point B
Seules trois familles se sont réellement manifestées
La diffusion de l'information aux parents d'élèves peut être remise en cause puisque les enseignants avaient déjà pris position avant même la réunion d'information. Il est avéré, par le témoignage de parents, que de nombreuses familles n'ont pas eu d'invitation à cette réunion : le succès était programmé d'avance !
Point C
Les enseignants, en connaissance de cause, [et l'association de parents d'élèves] ont exprimé leur refus d'adhérer au projet
Ni le Directeur, ni les enseignants n'ont fait l'effort de consulter ou visiter leurs collègues dans des établissements ou le multlinguisme breton/français/anglais fonctionne. Aucune visite de classe bilingue n'a été réalisée. Pire encore, les enseignants ont signé leur pétition entre le 7 et le 11 décembre 2006 c'est à dire avant même d'être informés sur le projet.
L'objet de la pétition signée par tous les enseignants est "Nous sommes en accord avec le développement de l'anglais à l'école primaire mais fermement opposés au projet du breton dans notre établissement". Pour être prise en considération une pétition se doit d'être dûment motivée et il n'est pas difficile dans le cas présent de faire valoir les travaux du linguiste G. Dalgalian dont les enseignants signataires n'ont visiblement pas connaissance.
Le refus de l'équipe enseignante n'est donc motivé par aucun élément concret.
Point D
L'association de parents d'élèves
Nous ne pouvons pas considérer la réponse du président de l’A.P.E.L. comme représentative des familles dans la mesure où il énonce dans son mail du 27 février 2007 adressé à la DDEC44 s’être arrêté à un « sentiment de désintérêt général » qui n’a pas pu de fait être établi.
Point E
Le résultat de la reflexion
De quel résultat parle-t'on ? De la pétition de l'équipe enseignante ? La DDEC ne fait aucun cas du fait que ce qu'elle nomme pompeusement "réflexion" a consisté en l'élaboration d'une pétition signée par équipe enseignante à l'unanimité comme dans les ex-démocraties-populaires.
De quelle réflexion s'agit-il ? ll n'y a eu aucune information faite à l'équipe enseignante qui puisse alimenter une véritable réflexion.
Il n'y a eu aucune information réelle faite aux parents d'élèves qui puissent leur permettre de peser les avantages et les inconvénients d'un tel projet. Il n'y a pas eu de sondage des parents comme prévu initialement.
Comme Dihun l'indique dans un courrier du 04 mars 2007 adressé à la DDEC : "Nous constatons donc que vous n’avez pas les éléments prévus... Par conséquent, aucune instance ne peut, à ce jour, conclure à la non pertinence du projet à l’Ange Gardien."
Point F
Je reste convaincu de l'opportunité de l'enseignement des langues et des cultures à l'école, notamment en situation immersive
Depuis 1999, il n'existe qu'une seule filière bilingue dans l'enseignement Catholique de Loire-Atlantique. Aujourd'hui, il n'est donc pas possible de donner crédit à de tel propos.
Conclusion :
C'est malheureusement sans grande surpise que nous avons enregistré le refus de l'Enseignement Catholique de Loire-Atlantique.
Pourquoi refuse-t-il, arbitrairement, de répondre à la demande des parents ?
Pourquoi refuse-t-il d’ouvrir toute autre filière bilingue en Loire-Atlantique ?
Pourquoi refuse-t-il d’appliquer les textes de l’Education Nationale qui invitent à la construction de Pôles de développement constitués de plusieurs écoles et à la recherche de nouveaux sites (B.O n°33 du 13 septembre 2001 et sur le développement de l’enseignement des langues et cultures régionales.)
Pourquoi refuse-il d’informer les parents, comme le demande, par exemple, l’I.A de la circonscription de Couëron/Savenay ux chefs d’établissements : « Conformément au B.O l’information des parents d’élèves doit être assurée par les représentants de l’Education Nationale et je vous demande de faciliter la mise à disposition des documents d’information qui vous seront remis par les associations habilitées par l’Enseignement National » Pourquoi donc ce qui est possible dans l’enseignement public pour Savenay est-il empêché dans l’Enseignement Catholique pour Pornic ?
Pourquoi la DDEC de Loire-Atlantique se refuse-t-elle à résoudre les problèmes posés comme les autres départements l’on fait ?
A quoi comptent les parents si on leur refuse d’office de répondre à leurs droits les plus élémentaires conformément à la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme article 26 para 3 : « les parents ont, en priorité, le choix du type d’éducation à donner à leurs enfants…»
- C'est comme cela que l'on pratique une politique linguicide et que l'on détruit la culture d'un pays.
Récapitulatif chronologique des courriers
- Pétition des enseignants
- Lettre du Directeur de l'Ange Gardien du 15 janvier 2007 à la DDEC44
- Courrier de Dihun du 24 février 2007 adressé à la DDEC
- Courrier de la DDEC du 27 février 2007 adressé à Dihun
- Courrier de Dihun du 04 mars 2007 adressé à la DDEC
- Lettre du 16 mai 2007 de la DDEC44 adressée à Dihun
- Lettre du 18 mai 2007 de la DDEC44 adressée à M. et Mme JAMET parents d'élèves (*)
- Courrier de Dihun adressé à la DDEC
N'hésitez pas à nous faire par de vos témoignages ou de de votre analyse :
Dihun Breizh
1 rue des Patriotes
56 000 VANNES
Tél.:02.97.63.43.64
Fax.:02.97.63.47.88
Mail : dihun.breizh@freesbee.fr
Pour obtenir des éléments contradictoires, il vous est possible de contacter la DDEC44 :
Monsieur le Directeur Diocésain
Centre Ozanam
15 rue Leglas Maurice BP 44 104
44 041 NANTES Cedex
Tél.:02.51.81.64.00
Fax.:02.51.81.64.20
Mail : ddec44@44.scolanet.org
L' argumentaire de la DDEC44 :
Lettre du 16 mai 2007 de la DDEC44 adressée à Dihun
"Le Conseil... prend acte de la position du chef d'établissement et de l'équipe éducative (Point A) de l'école de l'Ange Gardien de Pornic de ne pas donner suite à la mise en place du multilinguisme français/breton/anglais.
Considérant que le positionnement de l'équipe éducative est un élément incontournable de la mise en place d'un tel dispositif et qu'en outre seules trois familles se sont réellement manifestées (Point B), le Conseil... décide de ne pas donner suite à cette opération pour la rentrée 2007."
Lettre du 18 mai 2007 de la DDEC44 adressée à M. et Mme JAMET parents d'élèves (*)
Je vous informe ... que le Comité Diocésain ... a étudié la demande d'ouverture d'une filière multilingue... à l'école de l'Ange Gardien de Pornic. Le Comité... a décidé de ne pas donner suite à cette demande.
... je regrette les intentions que vous prêtez au chef d'établissement, qui a pris en compte votre demande et qui a posé, avec intérêt, la réflexion au sein de l'école. Les enseignants, en connaissance de cause (Point C), et l'Association de parents d'élèves (Point D) ont exprimé leur refus d'adhérer au projet .
Il se trouve que le résultat de la réflexion (Point E) ne correspond pas à vos attentes...
Croyez que je reste convaincu de l'opportunité de l'enseignement des langues et des cultures à l'école, notamment en situation immersive (Point F) ...
(*) Monsieur et Madame JAMET, parents d’élèves de l’école l’Ange Gardien de Pornic qui avaient demandé un processus de concertation sur la pertience d'une ouverture d’une filière multilingue dans cette école en début d'année scolaire.
L' analyse de Dihun :
Point A
La position du chef d'établissement et de l'équipe éducative
Une pétition signée par l’intégralité de l’équipe éducative était entre les mains du Directeur d'établissement le soir de la réunion d'information aux parents d'élèves du 12 décembre 2006. "En début de cette réunion, j'avais remis en main propre à M. Labédie une pétition visée par 100% des enseignants qui manifestaient leur désaccord quand à ce projet" indique le Directeur d'Etablissement dans une lettre du 15 janvier 2007 à la DDEC44.
Le Directeur d'établissement a par conséquent fait déplacer l’ensemble des « partenaires » de ce projet, alors qu’il attendait uniquement de la DDEC qu’elle prenne « acte de sa position » c'est à dire qu'elle interrompe le processus de concertation afin de s’économiser les « tracasseries » d’un sondage et donc de passer outre l’avis des familles.
Dihun dénonçe fermement cette pratique d'une moralité douteuse.
Point B
Seules trois familles se sont réellement manifestées
La diffusion de l'information aux parents d'élèves peut être remise en cause puisque les enseignants avaient déjà pris position avant même la réunion d'information. Il est avéré, par le témoignage de parents, que de nombreuses familles n'ont pas eu d'invitation à cette réunion : le succès était programmé d'avance !
Point C
Les enseignants, en connaissance de cause, [et l'association de parents d'élèves] ont exprimé leur refus d'adhérer au projet
Ni le Directeur, ni les enseignants n'ont fait l'effort de consulter ou visiter leurs collègues dans des établissements ou le multlinguisme breton/français/anglais fonctionne. Aucune visite de classe bilingue n'a été réalisée. Pire encore, les enseignants ont signé leur pétition entre le 7 et le 11 décembre 2006 c'est à dire avant même d'être informés sur le projet.
L'objet de la pétition signée par tous les enseignants est "Nous sommes en accord avec le développement de l'anglais à l'école primaire mais fermement opposés au projet du breton dans notre établissement". Pour être prise en considération une pétition se doit d'être dûment motivée et il n'est pas difficile dans le cas présent de faire valoir les travaux du linguiste G. Dalgalian dont les enseignants signataires n'ont visiblement pas connaissance.
Le refus de l'équipe enseignante n'est donc motivé par aucun élément concret.
Point D
L'association de parents d'élèves
Nous ne pouvons pas considérer la réponse du président de l’A.P.E.L. comme représentative des familles dans la mesure où il énonce dans son mail du 27 février 2007 adressé à la DDEC44 s’être arrêté à un « sentiment de désintérêt général » qui n’a pas pu de fait être établi.
Point E
Le résultat de la reflexion
De quel résultat parle-t'on ? De la pétition de l'équipe enseignante ? La DDEC ne fait aucun cas du fait que ce qu'elle nomme pompeusement "réflexion" a consisté en l'élaboration d'une pétition signée par équipe enseignante à l'unanimité comme dans les ex-démocraties-populaires.
De quelle réflexion s'agit-il ? ll n'y a eu aucune information faite à l'équipe enseignante qui puisse alimenter une véritable réflexion.
Il n'y a eu aucune information réelle faite aux parents d'élèves qui puissent leur permettre de peser les avantages et les inconvénients d'un tel projet. Il n'y a pas eu de sondage des parents comme prévu initialement.
Comme Dihun l'indique dans un courrier du 04 mars 2007 adressé à la DDEC : "Nous constatons donc que vous n’avez pas les éléments prévus... Par conséquent, aucune instance ne peut, à ce jour, conclure à la non pertinence du projet à l’Ange Gardien."
Point F
Je reste convaincu de l'opportunité de l'enseignement des langues et des cultures à l'école, notamment en situation immersive
Depuis 1999, il n'existe qu'une seule filière bilingue dans l'enseignement Catholique de Loire-Atlantique. Aujourd'hui, il n'est donc pas possible de donner crédit à de tel propos.
Conclusion :
C'est malheureusement sans grande surpise que nous avons enregistré le refus de l'Enseignement Catholique de Loire-Atlantique.
Pourquoi refuse-t-il, arbitrairement, de répondre à la demande des parents ?
Pourquoi refuse-t-il d’ouvrir toute autre filière bilingue en Loire-Atlantique ?
Pourquoi refuse-t-il d’appliquer les textes de l’Education Nationale qui invitent à la construction de Pôles de développement constitués de plusieurs écoles et à la recherche de nouveaux sites (B.O n°33 du 13 septembre 2001 et sur le développement de l’enseignement des langues et cultures régionales.)
Pourquoi refuse-il d’informer les parents, comme le demande, par exemple, l’I.A de la circonscription de Couëron/Savenay ux chefs d’établissements : « Conformément au B.O l’information des parents d’élèves doit être assurée par les représentants de l’Education Nationale et je vous demande de faciliter la mise à disposition des documents d’information qui vous seront remis par les associations habilitées par l’Enseignement National » Pourquoi donc ce qui est possible dans l’enseignement public pour Savenay est-il empêché dans l’Enseignement Catholique pour Pornic ?
Pourquoi la DDEC de Loire-Atlantique se refuse-t-elle à résoudre les problèmes posés comme les autres départements l’on fait ?
A quoi comptent les parents si on leur refuse d’office de répondre à leurs droits les plus élémentaires conformément à la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme article 26 para 3 : « les parents ont, en priorité, le choix du type d’éducation à donner à leurs enfants…»
- C'est comme cela que l'on pratique une politique linguicide et que l'on détruit la culture d'un pays.
Récapitulatif chronologique des courriers
- Pétition des enseignants
- Lettre du Directeur de l'Ange Gardien du 15 janvier 2007 à la DDEC44
- Courrier de Dihun du 24 février 2007 adressé à la DDEC
- Courrier de la DDEC du 27 février 2007 adressé à Dihun
- Courrier de Dihun du 04 mars 2007 adressé à la DDEC
- Lettre du 16 mai 2007 de la DDEC44 adressée à Dihun
- Lettre du 18 mai 2007 de la DDEC44 adressée à M. et Mme JAMET parents d'élèves (*)
- Courrier de Dihun adressé à la DDEC
N'hésitez pas à nous faire par de vos témoignages ou de de votre analyse :
Dihun Breizh
1 rue des Patriotes
56 000 VANNES
Tél.:02.97.63.43.64
Fax.:02.97.63.47.88
Mail : dihun.breizh@freesbee.fr
Pour obtenir des éléments contradictoires, il vous est possible de contacter la DDEC44 :
Monsieur le Directeur Diocésain
Centre Ozanam
15 rue Leglas Maurice BP 44 104
44 041 NANTES Cedex
Tél.:02.51.81.64.00
Fax.:02.51.81.64.20
Mail : ddec44@44.scolanet.org
Page 3/4
Liste des dossiers
Création RevawebMentions LégalesDihun - © 2007 - Dihun Breizh